Maj 132019
 

W przeciwieństwie do Szymona Hołowni obejrzałem cały film Sekielskiego i, co może wydawać się dziwne, nie zebrało mi się na wymioty. W trakcie seansu opracowałem zarys strategii, jakiej powinien trzymać się Kościół, żeby wyjść w miarę mało poobijany z takich awantur. Oczywiście nikt tego co tu napisze, nie potraktuje serio, albowiem nikt nie rozumie sprawy najważniejszej i podstawowej – konieczna jest polemika. Ona musi mieć, w związku ze stylem ataku, charakter walki w bagnie, ale musi być. To jest warunek podstawowy. Nie przeprosiny hierarchów, nie kolejne demaskacje i zapowiedzi surowego ukarania pedofilów, ale polemika. Ta zaś wymaga pewnych studiów oraz umiejętności posługiwania się językiem polskim i kojarzenia faktów oraz rozpoznawania znaczeń daleko wykraczających poza możliwości rzecznika episkopatu, a nawet samego prymasa. Zacznijmy od tego, że komunikaty Sekielskiego, które są – w mojej ocenie – elementem strategii wyborczej, składają się na całość podzieloną na dwie części – krytykę hierarchii i krytykę Jana Pawła II. Losy ludzi skrzywdzonych przez księży pedofilów są wyłącznie pretekstem do tego, by taki atak przeprowadzić przed wyborami, a przez to zaktywizować środowiska skrajnie lewicowe, niechętne Kościołowi, myślące emocjami i tymi emocjami żyjące. Tylko one bowiem mogą zwiększyć frekwencję wyborczą i zdecydować o zwycięstwie opozycji. Pokusa, by stanąć po stronie skrzywdzonych przeciwko krzywdzicielom należy do rzędu pokus podstawowych i w zasadzie jest nie do zwalczenia. Poza tym ma właściwości uzależniające, o czym wyraźnie jest mowa w filmie Sekielskiego. Figura zaś sprawiedliwego mściciela to jest jeden z najważniejszych narracyjnych chwytów propagandowych, z którymi nijak walczyć nie można. Cała bowiem kultura masowa opiera się na takim właśnie schemacie – demonstrujmy współczucie odbierając bogatym i dając biednym. Bogatym odbiera się – w zależności kim są – pieniądze, albo poczucie bezpieczeństwa, a biednym daje się emocje. Taki jest właściwy i realny wymiar tych działań. Ich opis zaś, który tu zostawię, demaskuje w sposób ostateczny sprawców. Jeśli ktoś nie zdaje sobie z tego sprawy, nie znaczy, że jest usprawiedliwiony wygłaszając opinie wzmacniające przekaz widoczny w filmie Sekielskiego. A tak czyni na przykład Szymon Hołownia, który obejrzał połowę filmu, bo obawiam się, że dostanie wymiotów. Szymon Hołownia, zawsze gotów do okazywania emocji i walki w szlachetnej sprawie, napisał na twiterze zdanie takie – czy wam się zdaje, że parasol, który was chroni jest wieczny? Zdanie to skierowane zostało do biskupów oraz księży i – w mojej ocenie – całkowicie demaskuje Hołownię. Jest on albo głupi albo zadaniowany, do tego właśnie, by wzmacniać przekaz, którego autorem jest Sekielski. Któż bowiem dziś, według Hołowni, chroni Kościół? No rząd PiS, to jasne. A skoro rząd PiS (według Hołowni) chroni Kościół, to znaczy, że Hołownia doskonale zdaje sobie sprawę z tego, jaka jest funkcja propagandy produkowanej przez Sekielskiego. Czy Hołownia wie co mówi? Raczej nie. Rzuca oskarżenie pod adresem PiS, które ma sugerować, że pedofilia w Kościele jest dozwolona, bo pilnuje tego Kaczyński. Sugeruje też, że Kościół jest jakąś organizacją specjalnej troski, która bez politycznego parasola nie utrzyma się, bo zostanie za swoje zbrodnie, rozszarpana. Na co liczy Sekielski i na co liczy Hołownia? Na to, że politycy PiS zaczną bronić Kościoła i stawią czoła niemożliwej do pokonania narracji propagandowej składającej się z krzywdy pojedynczych ludzi oraz recept na gwałtowne uzdrowienie sytuacji – zabierzmy bogatym i dajmy biednym. To jest także pokusa i trzeba bardzo uważać, żeby jej nie ulec.

W filmie Sekielskiego znajduje się kilka rudymentarnych kłamstw, przeinaczeń i przemilczeń, a sam film zrobiony jest w sposób prymitywny. Zacznę od listu ofiary księdza Eugeniusza M, tego co budował bazylikę w Licheniu. List zaczyna się od tego, że koszmar autora tegoż listu, rozpoczął się w roku 1981 kiedy to pozycja Kościoła była o wiele mocniejsza niż dziś i księżom było wszystko wolno (cytuję z pamięci). To jest kłamstwo, albowiem w roku 1981 pozycja Kościoła była słaba, a to co uważano za moc, opierało się na bohaterskiej postawie pojedynczych księży. Kościół w roku 1981 słuchał co tam Jaruzelski z Kiszczakiem mówią i kładł uszy po sobie, na różne ekscesy zaś pozwalali sobie księża, którzy mieli na to pozwolenie władzy komunistycznej, a nie hierarchii. I to jest podstawowe założenie jakie powinniśmy przyjąć polemizując z obrazem Sekielskiego. Jeśli ktoś nie wierzy, że tak było, niech sobie przypomni księdza Jerzego Popiełuszkę. Nie wiem jak to było z pozwoleniem na budowę bazyliki w Licheniu, ale sprawa jest moim zdaniem rozwojowa. Jeśli zaś idzie o księdza Eugeniusza M, jak go nazywa Sekielski, choć przecież w sieci można znaleźć jego nazwisko, to zdaje się, że ksiądz właśnie wybiera się na tamten świat. W filmie możemy oglądać unikatowe ujęcia przedstawiające wyprawianie na tamten świat księdza Franciszka Cybuli. Oto widzimy, jak zramolały kompletnie kapelan Wałęsy, tłumaczy się przed swoją ofiarą sprzed lat. Tłumaczy się odrzucając cały wstyd i mówi temu człowiekowi wprost, że był bardzo męski. Potem zaś widzimy, jak Sekielski chce jeszcze raz wejść do domu księdza i z nim porozmawiać, ale nie może, bo ksiądz stracił przytomność. W następnej zaś scenie sanitariusze wynoszą księdza Cybulę dogami do przodu i wkładają do karetki. Sekielski zaś mówi coś w stylu – ale jaja….

Ponieważ Lech Wałęsa nie mógł nie wiedzieć o ekscesach jakich dopuszcza się jego kapelan, czekam z niecierpliwością, kiedy zacznie on pozować do zdjęć z politykami opozycji. Czekam także, aż nasze media znajdą fotografie na których widać nie tylko Franciszka Cybulę i Jana Pawła II, ale także księdza Cybulę, Wałęsę i Wachowskiego. Nawet bowiem jeśli założymy, że Wałęsa nic nie wiedział o ekscesach księdza Cybuli, to pan Mieczysław wiedział o tym z całą pewnością, albowiem on właśnie został powołany do tego, żeby wiedzieć. I dziwi mnie mocno fakt, że w propagandowej produkcji Sekielskiego zabrakło tego, jakże ważnego elementu, czyli wypowiedzi Mieczysława Wachowskiego.

Sekielski, który rozpoczyna swój film od dramatycznej relacji molestowanej przez księdza kobiety i konfrontacji tej kobiety z tym, całkiem już stareńkim i schodzącym ze świata, człowiekiem, kończy go jawną hucpą. Dwaj główni bohaterowie obrazu – pan Marek i pan Artur, próbują bezskutecznie wejść do domu kardynała Dziwisza, tak z ulicy, dzwoniąc domofonem. To jest prowokacja i wielka szkoda, że nie zauważył tego Szymon Hołownia. Do mojego proboszcza trudno się dostać nie anonsując się wcześniej, a co dopiero mówić o kardynale Dziwiszu. Oni zaś uparcie próbują, choć kardynał Dziwisz nie został oskarżony o pedofilię. Był tylko współpracownikiem – najbliższym – Jana Pawła II. Papież zaś jest tą osobą, która jest najsilniej w filmie atakowana, jako ten co rzekomo chronił pedofilię. Ja bardzo przepraszam, ale niech Sekielski przerzuci się może na filmy dla dzieci, bo to jest komunikat adresowany do osób niedojrzałych, podobne były dawno temu serwowane w tygodniku „Na przełaj” gdzie rozpoczynali karierę Żakowski ze Szczygłem. Papież krył pedofilię? Papież rozwalał komunizm, w co Sekielskiemu może być trudno uwierzyć, bo on jest przekonany, że zrobili to Wałęsa z Wachowskim, a także pilnował, żeby nie rozleciał się Kościół. Papież żył w stałym zagrożeniu życia, o czym ludzie tacy jak Sekielski i Hołownia nie raczą pamiętać, bo prawdę tę przesłania im los pokrzywdzonych przez pedofilów ludzi, los nad którym pochylają się z nieszczerze wykrzywionymi gębami.

Teraz słowo o bohaterach filmu, tych pozytywnych i tych negatywnych. Zacznę od pana Artura i jego żony, która wyznaje, że pomaganie osobom pokrzywdzonym przez księży pedofilów jest kolejnym nałogiem jej męża. Mówienie zaś o tym szczegółowo obnażyłoby dysfunkcję jej małżeństwa. Ja bardzo przepraszam, ale jeśli psycholog publicznie stwierdza, że żyje w dysfunkcyjnym związku, a winą za to obarcza księdza, który molestował jej męża, księdza, który w dodatku nie żyje, to znaczy, że pan Artur powinien poszukać lepszego psychologa. Nie zaś angażować się w demaskację pedofilów w Kościele, albowiem tych jest naprawdę niewielu. Żona pana Marka odeszła od niego albowiem nie mogła zrozumieć jak to było możliwe, że pomiędzy 12 a 18 rokiem życia, bywał on dobrowolnie i regularnie na plebanii, gdzie był molestowany przez księdza Srebrzyńskiego. Ja też tego nie mogę zrozumieć, ale żona pana Artura, która jest jedynym, występującym w tym filmie psychologiem, tłumaczy to syndromem sztokholmskim. To jest co najmniej dziwne – osoba osobiście zaangażowana w to śledztwo, której mąż jest uzależniony od ścigania księży pedofilów, tłumaczy wieloletnią aktywność seksualną dorosłego już dziś mężczyzny, który był molestowany przez księdza, syndromem sztokholmskim? Ja nie jestem psychologiem, dlatego nie będę się wypowiadał na tematy psychologiczne. Być może jest to syndrom sztokholmski, ale mówić o tym powinno przynajmniej trzech niezależnych ekspertów, którzy nie mają żadnego związku ze sprawą. Nie powinien się, w mojej ocenie, wypowiadać na ten temat nikt, kto jest osobiście zaangażowany w śledzenie pedofilów. Nie powinien, albowiem ma zaburzone percepcje. I w tej sprawie także powinien głos zabrać ekspert. Ponieważ jednak film Sekielskiego nie jest poważną próbą zmierzania się z problemem, a jedynie elementem propagandy wyborczej Tuska i Schetyny, niczego takiego nie widzimy. Widzimy trzęsących się staruszków, z których jeden umiera na naszych oczach. Widzimy przerażonych księży i ich ofiary prowadzące życie wymykające się ocenom i zwalające całą winę za to życie na księdza pedofila. Widzimy także grupkę anonimowych rodziców, którzy oskarżają o dotykanie dziewczynek księdza katechetę. Ten ksiądz ma na imię Dariusz i został przeniesiony do innej parafii, ma zakaz pracy z dziećmi, ale ponoć pracuje z nimi. Tego do końca nie wiadomo, ale podobno w zeszłym roku czy dwa lata temu prowadził rekolekcje w Malborku. To jest jedyny obok księdza Cybuli żyjący ksiądz, którego da się rozpoznać. On – przypominam – obmacywał dziewczynki na lekcji. Skala przestępstw, o których opowiada film jest szeroka. Od tego obmacywania począwszy na gwałtach dokonywanych na chłopcach kończąc. Tak się jednak składa, że ten najcięższy przypadek doczekał się wyroku skazującego i odbywa obecnie karę więzienia. Niestety do tego więzienia Sekielski się nie wybrał, a szkoda.

Zaskakująca jest w tym filmie postawa księży. Oni, winni czy niewinni są całkowicie bezradni, a swoją bezradnością – sądzę, bo wiem jak działają emocje – doprowadzają do furii ludzi, których ten film miał zaktywizować. Jeśli Kościół nie podejmie jakiejś kontrakcji, będzie tylko gorzej. Moja propozycja jest następująca – w każdej parafii zbiórka na produkcję polemicznego obrazu. Potem wynajęcie Grzegorza Brauna do reżyserii tegoż, co będzie z pożytkiem i dla Kościoła i dla Brauna i dla polityki. Następnie powstanie filmu, który jasno wskaże to, czego nie pokazał Sekielski – wszystkie grube sprawy o molestowanie dotyczą lat osiemdziesiątych, kiedy Kościołem rządzili Kiszczak z Jaruzelskim. To raz. Dwa – Wałęsa i jego ludzie, którzy musieli wiedzieć o upodobaniach księdza Cybuli. Wreszcie trzy – postawa kardynała Nycza, biskupa Gocłowskiego i biskupa Markowskiego, którzy w tym filmie występują, postawę tę warto ocenić, ale trzeba to zrobić inaczej niż Sekielski, który – jeśli nie liczyć martwych bohaterów takich jak Jan Paweł II – kieruje oskarżenia głównie pod adresem kardynała Nycza i jego ludzi. To dość znamienne, bo zbiega się z krytyką kierowaną przeciwko tym hierarchom przez prawicowych oszołomów. Krytyka ta nie dotyczy pedofilii co prawda, ale skoro się zbiega, to może na tej podstawie da się wyjaśnić, skąd naprawdę bierze się pedofilia w Kościele i jaka jest jej skala. Tyle uwag na początek najgorszej kampanii wyborczej w dziejach kraju.

Zapraszam na portal www.prawygornyrog.pl który już działa

  32 komentarze do “Strategia na Sekielskiego”

  1. Nie jestem prawnikiem, ale twierdze, ze kazdy z nas ma mozliwosc zlozenia pozwu lub skargi we wlasciwym sadzie albo w Trybunale Konstytucyjnym na konkretne osoby za uzycie sformulowania „pedofilia w Kosciele”. Jest ono niezgodne z zasada rownosci podmiotow wobec prawa i stygmatyzuje wywolane srodowisko. Wyobrazcie sobie, ze bysmy teraz mowili o PEDOFILII W RODZINIE KOWALSKICH z ulicy X w miescie Y, bo jeden pan Kowalski albo pani Kowalska dopuscila sie takiego czynu.
    Prawo nie roznicuje kar w zaleznosci od tego, jak sie nazywa podmiot lamiacy prawo, jedynie rozroznia takie kategorie, jak np. wiek sprawcy itp. Czy kara za to samo przestepstwo bedzie inna dla czarnoskorego antyfaszysty (Simon Mol – nagroda w 2013 r.) i dla bialego mezczyzny o pogladach konserwatywnych?…
    Oplata za pozew wynosi tylko 40 zl, a mozna zrobic naprawde wiele dobrego.

  2. Nie ogladalem filmu Sekielskiego i nie polecam go. Jezeli prawidlowo wyciagam wnioski, to powinno sie jak najszybciej zlikwidowac Wolsko Polskie i Policje Panstwowa, poniewaz w tych instytucjach dochodzi do gwaltow, sprawy sa tuszowane, a przestepcy sa chronieni przez dowodcow i co najwyzej przenoszeni do innych jednostek. Kto jak kto, ale zolnierz i policjant powinien wykazywac sie wysokim morale, aby nie narazic na szwank publicznego zaufania, jakim obdarza sie te profesje. Ale tak poza tym, to dobrze z oczu patrzy grubasowi. Rezyser filmu, ktory ‘wzruszyl’ przewodniczacego KEP, powoluje sie w swoich komentarzach na sumienie, chociaz go nie definiuje. Mysle, ze najwazniejsze w tym momencie sa wypowiedzi ofiar i ich wiarygodnosc, a nie komentarze instytucji, politykow i celebrytow, ktore rozmydlaja temat. Jezeli ktos szuka wywazonego komentarza, to chyba najlepszy wydal ks. prof. Bortkiewicz. Tymczasem w Polsce, jak zwykle, najwieksze emocje budza pieniadze. Panuje na przyklad przekonanie, ze pieniadze potrafia uleczyc sluzbe zdrowia i wystarczy postawic przy lozku chorego walizke wypelniona banknotami i chory od razu nabiera ochoty do zycia, jak na nia patrzy. W przypadku odszkodowan dla ofiar pedofilii powinno sie pokryc koszty procesow, uslug, leczenia itp. natomiast rozsadnie byloby wstrzymac sie z ferowaniem wyrokow nakazujacych wyplaty wielocyfrowych sum zanim sie upewni, czy w ogole istnieje taka ilosc pieniedzy w obrocie, ktora bylaby w stanie pokryc krzywdy wszystkich przestepstw i to z roznych paragrafow.
    Jezeli chodzi o kustosza lichenskiego, ks. Eugeniusza Makulskiego, to z pewnoscia powinien on odpowiadac za obraze odczuc estetycznych, natomiast okazuje sie, ze to, co czlowiek ma w swoim wnetrzu wyraza sie adekwatnie w jego guscie (i na odwrot: zla estetyka psuje charaktery ludzi).
    Film powinien byc wykorzystany jako bat na wyuzdany LIBERALIZM.

  3. Mam swoja teorie na temat dwuznacznosci jezyka emocji i jezyka faktow. Mistrzem w tej dyscyplinie jest Donald Tusk, ktory w godzinnym wystapieniu potrafi nie powiedziec absolutnie NIC, ale dostaje oklaski. Zastanawia mnie, jakie motywy, emocje, uzaleznienia beda powodowac tymi ludzmi, ktorzy wplaca pieniadze na „Tylko nie mow nikomu 2”, a nie przyjdzie im do glowy, zeby przypilnowac swoje dziecko czy po prostu zapytac, czy u niego wszystko w porzadku. Zapytajcie o to tych najbardziej „anty”!

  4. Płoszy pan komentujących nie widzi pan tego? Albo się pan opanuje, albo pana wyrzucę

  5. Strategia walki z Kościołem na przykładzie Irlandii jest chyba dla wszystkich jasna. Ja oczywiście nie mam pojęcia o życiu w czystości – dla mnie to byłoby piekło na ziemi. Ten cały celibat to chory pomysł i powinien moim skromnym zdaniem zostać zniesiony. Bóg stworzył kobietę dla Adama. Co do filmu obejrzeć nie zamierzam. Figura, w której tłumaczymy grzechy księży tym, ze w innych grupach społecznych (np. adwokaci) tez znajdziemy odsetek pedofilów jest jak odbijanie piłeczki na 2 stronę i nie załatwia problemu. Infiltracja oraz deprawacja księży przez służby PRL to ciekawy temat i rzuciłby trochę inne światło na sprawę. Obarczanie Papieża winą jest oczywiste – to przecież Monarchia a struktura jest pionowa choć to zwykłe nadużycie 🙂 Myślę, ze ludzie wierzą w ogromny majątek Kościoła + nie zgadzają się na zapisy konkordatu, w których KK dostaje pieniądze z zebranych podatków. I ja ich rozumiem. To przecież wymuszenie. Jak nie są katolikami dlaczego z ich podatków ma być finansowana organizacja, z którą się nie zgadzają?

  6. Naprawdę nie rozumie pan życia w czystości? To dziwne, nawet ja rozumiem. Oczywiste jest obarczanie winą papieża? A dlaczego nie jest oczywiste obarczanie winą królowej Elżbiety za brytyjskich pedofilów i przestępców w ogóle. Niech pan przestanie tu siać te idiotyzmy, bo się pożegnamy

  7. Tak to wygląda, że w latach 80-tych było poluzowanie, taki jakiś  wysyp, a ks. Cybula był starannie dobrany,   czekam na film w reżyserii G. Brauna.

  8. Zauwazylem, juz sie wylaczam i czekamy na lawine komentarzy. Nie miejmy zludzen, ze sama dyskusja, choc bardzo wazna, cos zmieni w jakimkolwiek temacie. Jezeli w wyniku dyskusji wyloni sie jakas inicjatywa, to prosze informowac i bedziemy sie wszyscy cieszyc. Ja pisze dzisiaj na luzie, a w powaznej sprawie wyslalem wczoraj pismo do NIK-u. Mozliwosci dzialania jest duzo.

  9. Człowieku, te twoje piniendze, to szóstorzędny problem. Pomysłodawcy filmu, nie mogą darować Janowi Pawłowi II wielu spraw, które uporządkował, gdyby nie papież demoralizacja byłaby łatwiejsza i byłaby pokolenie wcześniej …

    A te piniendze, o których wspominasz, to sobie dodrukują, zwłaszcza ci mają możliwość dodruku, co im KK najbardziej przeszkadza …

    Ten tandem zaplecza filmowego, nie może ścierpieć oporów wobec multi kulti,   chociaż teraz się odreagują i naplują .

  10. ilu esbeckiego narybku zostało oddelegowane do seminariów w latach 1945 -1989  i ilu z nich zostało kapłanami ,zakonnikami oraz hierarchiami kościoła , takie badanie wyjaśniłoby wiele w historii współczesnej kościoła polskiego i nie tylko

  11. A żyje/żył Pan w czystości? Kto wie co się z człowiekiem dzieje, który robi sobie taką krzywdę rezygnując z całkowicie naturalnych potrzeb ponieważ ktoś kiedyś tak sobie wymyślił. Przecież  obowiązek celibatu ugruntował Sobór Trydencki. W kanonie IX z 24 sesji soboru, z 11 listopada 1563. A tzn, ze to „nowa” stosunkowo tradycja prawie jak choinka na Wigilie… Moje poglądy to nie idiotyzmy. Współczuje tym ludziom i tyle a zboczeńców kastrowałbym publicznie. Nie mam parcia na szkło pisać nie muszę.

  12. Celibat przyczyną? Dobre sobie. Ksiądz Popiełuszko żył w celibacie i zamordowano go w bestialski sposób. Mało im było, to zamordowano dwie najbliższe mu osoby z rodziny pozorując śmiertelne upojenie alkoholem metylowym. A gdyby miał żonę i dzieci? To jeden i nie najważniejszy z punktu widzenia KK aspekt celibatu. Niech Kolega wykona pracę umysłową i wydedukuje inne powody wprowadzenia celibatu.

  13. Wielokrotny morderca i pedofil Mariusz Trynkiewicz był nauczycielem. Studiował w Wyższej Szkole Pedagogicznej w Kielcach.  Tak się zastanawiam, czy należał do ZNP.

  14. Tak, Panie Wojtku dedukcja Pana wyzwoli, a o wstrzemięźliwych proszę się nie martwić.

  15. Strategia na Sekielskiego to przede wszystkim post i modlitwa. Tylko komu się dzisiaj chce???

  16. No i dzisiaj warto podziękować za objawienia fatimskie i ocalenie Jana Pawła II. To właśnie ten dzień

  17. Po obejrzeniu filmu, osobiście odnoszę wrażenie, że został on wyprodukowany na zamówienie służb, które najprawdopodobniej księży pedofili oraz ich ofiary podali Sekielskiemu na tacy. Służby zwerbowały tych księży metodą „na haka” na swoich TW i miały rozeznanie co do ich ofiar. Wystarczyło teraz dotrzeć do nich i odpowiednio skłonić, przekonać, aby odgrywały wyreżyserowane scenki przed kamerą. Wszystko zostało odpowiednio zainscenizowane i ubrane w tragicznoą narrację. Sceny z przysięganiem na Biblię, zwłaszcza u pierwszej pokrzywdzonej mało przekonujące, daje się zauważyć, że osoba jest poza Kościołem, nie zna pojęcia miłosierdzia oraz Kościoła pielgrzymującego, skłamać dla takiej (fałszywy mąż, nagrywanie z ukrycia), to jak splunąć.

  18. Oglądałem bodajże jeden z filmów Sekielskiego, o muzułmanach, facet podczepia się za każdym razem pod nośny temat, film który oglądam to gniot, zmarnowałem kawał czasu, teraz nie zamierzam.

  19. Kościół był jedynym realnym przeciwnikiem systemu po 45′. Był niszczony i infiltrowany wszystkimi możliwymi środkami. Była jakaś próba lustracji hierarchii po 89′? Nie wydaje mi się. Tak jak Polska cierpi do dziś z tego powodu, tak samo cierpi Kościół.

    Kontratak? Problemem jest, jak odzyskać zaufanie.

  20. Dobry komentarz ks.Bortkiewicza, jako uzupełnienie miejscowych dysput:www.youtube.com/watch?v=vv_fmuHo2I4

  21. przepraszam, ale wklej po ludzku….

  22. Zabralo mi moze 2 minuty znalesc te linki. Zdecydowana wiekszosc ludzi nic o tym nie wie.

     

    https://www.thenewamerican.com/world-news/europe/item/28313-un-exposed-as-haven-for-child-rapists-more-scandals-coming

    https://www.jpost.com/International/UN-staff-allegedly-responsbile-for-over-60000-cases-of-sexual-exploitation-542817

    https://www.trtworld.com/opinion/congo-leads-in-sexual-abuse-allegations-against-un-19704

    https://en.wikipedia.org/wiki/North_American_Man/Boy_Love_Association
    https://www.thestar.com/opinion/star-columnists/2018/10/25/court-says-pedophilia-does-not-apply-because-perpetrator-is-a-woman.html
    https://www.google.com/search?client=ubuntu&channel=fs&q=woman+pedophile+school&ie=utf-8&oe=utf-8
    https://www.liverpoolecho.co.uk/news/liverpool-news/man-who-raped-toddler-walks-13628402
    http://www.nbcnews.com/id/42108748/ns/us_news-crime_and_courts/t/massive-online-pedophile-ring-busted-cops/#.XNm9PEMTE5k
    https://en.wikipedia.org/wiki/Westminster_paedophile_dossier
    https://en.wikipedia.org/wiki/Jimmy_Savile_sexual_abuse_scandal

    Dlaczego nie wie? Ano sciek informacyjny lubi akcentowac sprawy zwiazane z kosciolem.

    To co sie dzieje do nagonka na kosciol. z drugiej strony parafianie powinni dac jasno do zrozumienia ze pedfilstwa nie beda tolerowac.

    wiec z jednej strony chuzia na kosciol a z drugie strony takie kursy jak te propagujace odbytnice jako organ seksualny

    https://www.newsweek.com/sex-anal-sex-harvard-sex-ed-sexual-health-butt-706637

    Jak tu nie zwariowac? Ale o to chodzi o zupelna degradacje gatunku ludzkiego ktory osiagnie sie gdy nekrofilia bedzie norma.

    https://www.youtube.com/watch?v=PnBxuJB-M3s

    https://www.youtube.com/watch?v=RJ0sNZ5M1nE

  23. Przytoczę wypowiedź mojego brata. Stwierdził on, że oglądał ten film tylko dlatego, że był ciekawy czy udało się Sekielskiemu schudnąć, sam jest tęgi. Niestety, film bardzo go rozczarował, jak i postawa Sekielskiego który w junacki sposób zapowiadał walkę z nadwagą… Panie Gabriel, trzeźwa ocen, dziękuję za nią.

  24. wracając metrem przeczytałam, że 118 lat temu urodził się rtm. Witold Pilecki i tak mi się skojarzyło że za jednym zamachem mamy 102 lata od Objawień Fatimskich i 38 lat od zamachu na papieża Jana Pawła II  …

    No i tak na marginesie dla nas pewnik, że diabeł nie jest wszechmocny, choć widać wokoło, że się stara wykorzystać ludzkie zranienia … i skłonności….

  25. >nie będę się wypowiadał na tematy psychologiczne…

    A przecież trauma dzieci i jej głębokie skutki w podświadomości dały psychoanalitykom (i filmowcom) szanse na wielkie zarobki. Co nie usprawiedliwia blisko półwiecznej bierności Kościoła wobec deformacji w seminariach.

    Trauma dzieciństwa

  26. Dzięki. Wykorzystałem niektóre.

  27. … o tej deformacji… też wspomniał  Prof. Kucharczyk na wykładzie w Krakowie. Powiedział o nie dopilnowaniu procedur przy naborze do Seminariów, na zapytanie Coryllusa o doszczegółowienie, potwierdził , że były zaniedbania w tej materii  (chyba to było na ich wspólnym wykładzie w Krakowie)

  28. Pantera na SN pisze, że wg niej to się zaczęło po odejściu Prymasa S. Wyszyńskiego do domu Ojca. Przeciwnik z wściekłości chodził po ścianach, a Kościół w Polsce miał Papieża i stracił czujność rewolucyjną….

    Kiedy wybuchła afera Amber Gold miałam jeszcze telewizor i na tVN był reportaż o Plichcie i tam wspomniano, że on był tydzień w którymś Seminarium i zdemolował hazardem i wulgarnością zebrane towarzystwo i wyrzucono go stamtąd. A  on z jakimś  kolegą zamelinował się w Szczecinie w którymś hotelu na jakiś czas….

  29. Sekielski ma cos tak odstreczajacego w wyrazie twarzy, ze nie jestem w stanie ani go sluchac ani ogladac jego produktow.

  30. Seks jako narzędzie kontroli społecznej Radze poczytac Libido Dominandi napisane przez E Michael Jones wydanej po Polsku  ponize link po angielsku do wywiadu z Jonesem

    https://www.youtube.com/watch?v=w3lZiC2AWas

Przepraszamy, zamieszczanie komentarzy jest chwilowo niemożliwe.