Która konstytucja obowiązuje w Polsce?

Przyszła mi do głowy dziś z rana myśl taka – krytyka sakramentu spowiedzi to w istocie akceptacja i oswajanie najcięższych zbrodni. No i zbrodniarzy rzecz jasna, którzy nie mają szans na to, by się pokajać, a wobec tego pozostaje im już tylko jedno – jako wyróżnieni, bardziej zdecydowani, bardziej świadomi wszystkiego wokół, mogą zostać przywódcami, autorytetami, albo wręcz bogami. Ułatwi im to psychologia, która zastępuje spowiedź i służy w istocie afirmacji grzechu. Przy czym grzech to jest ciężki eufemizm, chodzi o zbrodnię. Większość z nas tego nie rozumie w ten sposób, albowiem chodzimy – lub nie chodzimy – do spowiedzi z powodów o wiele bardziej błahych. Bo opuściliśmy mszę z lenistwa, bo ktoś się napił i naubliżał bliźniemu swemu, albo coś tam zwinął z lady w sklepie, kiedy nikt nie widział. I te nasze biedne grzeszki, w naszych własnych oczach obniżają rangę sakramentu spowiedzi. Bośmy się już do niego przyzwyczaili. Najważniejszy jest on jednak dla ludzi popełniających ciężkie zbrodnie i wielkie zaniechania. Najgorsze zaś co może zrobić tak zwany szary człowiek to – poprzez afirmację osób grzesznych – oddalać ich od tego sakramentu. I tak się właśnie często dzieje. Nie pytajcie mnie dlaczego dałem taki wstęp akurat do tego tekstu. Po prostu przyszło mi to do głowy i już, a więc zaraz napisałem i teraz przechodzę dalej. Myśl ta będzie zaś osią naszych rozważań przez kilka kolejnych dni.

Może więc zacznijmy od ciężkich zaniechań. Oto wczoraj jeden z czytelników napisał na fejsie takie oto komentarze:

Pierwszy:

PiS robi pułapkę z Konstytucji? Przypomnę Konstytucji z 1997 roku, czasami zwaną konstytutą Kwaśniewskiego. I teraz zamilczane zagadnienie Konstytucji Kwietniowej z 1935 roku ustanawiającej w Rzeczypospolitej Polskiej ustrój prezydencki. I teraz ważne pytanie czy Konstytucja Kwietniowa nadal obowiązuje. Przy uchwalaniu Konstytucji z 1997 roku stwierdzono ciągłość naszego państwa od 1918 roku, którego nie przerwała II Wojna Światowa. I rząd emigracyjny cały czas działał na podstawie podkreślę legalniej prawnie Konstytucji Kwietniowej. Na stronie sejmowej sejm.gov.pl Konstytucja Kwietniowa widnieje jako akt nieobowiązujący. Sęk tylko w tym, że nikt nigdy Konstytucji Kwietniowej nie derogawał. Taki prof. A. Łopatka rzucił pogląd, że wygasła przez desuetudo, czyli znaczy upływ czasu. Jednak są prawnicy, którzy twierdzą, że zasady desuetudo nie można stosować w materii konstytucyjnej (prof. Górski, dr Dudek) Skoro przywrócono ciągłość tzw. III RP z II RP, i Konstytucja Kwietniowa była cały czas stosowana przez legalny rząd emigracyjny, to z uchwaleniem Konstytucji z 1997 roku należało uchylić Konstytucję z 1935 roku. Nie zrobiono tego, co wielu konstytucjonalistów uznaje za błąd i twierdzi, że Konstytucja Kwietniowa nadal obowiązuje.

No to teraz zadam pokrętne pytanie do dyskusji: jaką ma wartość Konstytucja z 1997 roku? Czy taką, jak dekret PKWN z 1944 roku?

Odpisałem, że nie mogę się wiążąco wypowiadać, albowiem nie jestem prawnikiem. Dostałem taką odpowiedź:

Ja też nie jestem konstytucjonalistą. Specjalizowałem się w prawie podatkowym i w tym praktykuję. Ale zawsze, jak rzucę ten temat ludziom , co zostali na uczelni albo orbitują w neoliberalnych środowiskach to najpierw jest konsternacja. Potem śmiechy i po dyskusji, której w zasadzie nie ma. Ci ludzie nie chcą podjąć dyskusji, to jakie mamy państwo. Kontynuację II RP powstałej z ofiary krwi kilku pokoleń? Czy przepoczwarzony neo-PRL powstały z woli jego właścicieli? Dlatego establishment PO ma w de…. Konstytucję Kwaśniewskiego. I z tą pułapką konstytucji, o której pisze cwaniak Sadurski jest dokładnie odwrotnie. Konstytucja „Kwaśniewskiego” jest pułapką założoną przez środowiska wyrosłe z PRL na środowiska niepodległościowe.

No więc kwestia jest taka, według mnie, człowieka nie znającego się na prawie: czy konstytucja, której tak zaciekle bronią wszystkie strony politycznego sporu, jest jedynie potwierdzeniem obcej dominacji nad narodem? Jeśli zaś tak jest, co należy zrobić, żeby to zmienić? I kolejna sprawa – czy w ogóle rozumiemy co zaszło w Polsce po wojnie? Przywołałem tu wczoraj przykład Barbary Toruńczyk, której ojciec powinien dostać szansę na szczerą spowiedź. Nie wiem czy ją dostał, ale na jego grobie nie ma krzyża więc raczej należy w to wątpić. Pani Barbara zaś dostała wielkie zadanie do wypełnienia – otworzyć przestrzeń komunikacji dla wrażliwych i czujących więcej Polaków. Czy ktoś, choć przez moment nie uważał się za wrażliwego i czującego więcej? Nie ma takich ludzi. No, ale kiedy już coś takiego przeszyje nam serce, musimy natychmiast znaleźć cały kosmos odniesień, pojęć i postaci, które pomogą nam ten stan utrzymać. I trudno przypuścić, by ludzie inteligentni, świadomi zachodzących zjawisk i przemian, nie rozumieli jak ważne dla utrzymania ich bezpieczeństwa i spokoju jest stworzenie takiego kosmosu. Czyli obszaru, w którym, w odpowiednich hierarchiach, odnajdować się będą ludzie pogubieni, a czasem przerażeni. No i tacy, którzy nie pamiętając czasów kiedy działał pan Henryk Toruńczyk, będą się mogli odnaleźć wśród postaci i pojęć kreowanych przez jego córkę. Jak w piosence Hanny Banaszak – w moim magicznym domu.

Jak widzicie robię wszystko, by nie pisać o tej konstytucji. Jeśli bowiem jest tak, jak to ujął nasz czytelnik, to znaczy, że nie zasługujemy na nic, a jedyną sprawą, która obchodzi naszych polityków jest szukanie konsensusu z potomkami pokolenia Henryka Toruńczyka. Bo nie potrafią znaleźć żadnej innej drogi. Tamci zaś, są dziś niesłychanie zadowoleni, bo po raz kolejny udało im się zastawić pułapkę, z które nie ma wyjścia. Do tego jeszcze podmienili język debaty, znaczenia, symbole i postaci. Wykreowali hierarchię prawników, polityków, poetów nawet. I dziś ludzie bez żenady zastanawiają się czy Kwaśniewski nie był lepszym prezydentem niż Lech Kaczyński. Nikt zaś nie zastanawia się nad istotnymi przyczynami śmierci tego ostatniego. Podobnie jak nikt nie zastanawiał się nad tym, jak – co jest niezwykle istotne – zagospodarować śmierć głowy państwa, by państwo to nie degenerowało się jeszcze bardziej. To się nie udało. Smoleńsk jako zjawisko polityczne i oś komunikacji polityków z narodem całkowicie się, powiem kolokwialnie, wymydlił. Podobnie jest z innymi ważnymi kwestiami. Doprowadziliśmy się do tego, że reagujemy już tylko na gwizdek i to w sprawach najbardziej powszednich lub dotyczących bieżącej polityki. Tymczasem, jak napisałem wczoraj, tamci szykują się do usunięcia symboli Smoleńska, z przestrzeni publicznej. Które to już z kolei usuwanie symboli z tej przestrzeni po wojnie? Strach liczyć. Ciekawe czym zostaną one zastąpione?

Prezydent stoi na straży konstytucji, do której łamania namawia rząd prof. Sadurski, potomek czerwonego dowódcy oddziału partyzanckiego z Lubelszczyzny. I wszystko sprowadzone jest znów do absurdu i niemocy. Jeśli bowiem konstytucja nie jest konstytucją, to prezydent broniąc jej aktywnie narazi siebie i nas na odwet tamtych. Oni zaś na pewno nie dadzą się namówić na udział w sakramencie spowiedzi, albowiem już przygotowują ołtarze, przed którymi lud będzie adorował ich wizerunki. Sadurski wskazuje więc, że konstytucja z roku 1997 jest w oczach narodu nieważna, bo obojętnie jakby się prezydent nie zachował, nie ma on do niej żadnych praw. Ona jest ważna tylko dla Sadurskiego i jego kolegów. Oni  mogą ją zatem złamać w imię obrony demokracji. Jak rozumianej? Tak, jak w roku 1945. O to chodzi i o nic więcej? Dlaczego nasi tego nie widzą? Bo podpisali jakieś porozumienia, o których nie chcą mówić. Wierzą, że promowany przez Barbarę Toruńczyk w Zeszytach Literackich Zbigniew Herbert to prawicowy poeta, jego wiersz zaś – Pan Cogito – może być mottem życiowym patriotów. Nie widzą w tym cienia kabotyństwa i nieszczerości. Dlaczego? Albowiem nie mają nic innego. Nie stworzyli niczego i do niczego nie mogą się odnieść. Cały zestaw pojęć, którymi opisują swoje i nasze życie wykreowany został przez tamtych, łącznie z konstytucją. Tak zwany obóz patriotyczny – takich wyrazów używają często najmędrsi profesorowie po naszej stronie – ma tylko jedną jakość, do której może się odnosić za każdym razem – śmierć Lecha i Marii Kaczyńskich. Było tego w sam raz tyle, żeby przez osiem lat utrzymać na powierzchni rząd i najbardziej bojowych publicystów. Nikt więcej nie mógł się wokół tego zmieścić. Tyle, że oni tam siedzieli nie po to, by prowadzić wojnę w naszym imieniu, ale po to, by kokietować tamtych. To jest zgroza.

Tamci zaś przebili tę rozgrywkę konstytucją, która jest tylko kolejnym aktem poddaństwa. Nasi zaś usiłują się w tym poddaństwie odnaleźć, z jak największą korzyścią dla siebie. Prof. Strzembosz zaś rzekł – Konstytucja to świstek papieru jeśli nie stoją za nią ludzie. To jest dość swoista interpretacja, ale wskazuje ona na to, jak ten dobry i zapewne chadzający do spowiedzi starzec rozumie prawo. Za konstytucją PRL też stali ludzie, za tą z 1997 również stoją. On właśnie o nich mówi.

Dostałem wczoraj jeszcze jedną wiadomość. Prawdopodobnie zamknięte zostanie Studium Polski Podziemnej w Londynie. Spoczywają tam zbiory dokumentów, których z różnych przyczyn nie można było wydobyć. Nie udostępniano ich, albo udostępniano za wielkie bardzo pieniądze. Przez osiem lat rząd nie upomniał się o te dokumenty, a jest tam, między innymi archiwum majora Sujkowskiego. Nie wiadomo co się stanie z tymi zbiorami teraz. Jeśli zestawimy to z wydanymi przez ministra Ziobro pieniędzmi, w ilości miliona złotych, na Marcina Rolę i jego kanał wrealu24, zrobi się trochę dziwnie. Zaraz jednak pocieszymy się, wszak już 11 wielka demonstracja w obronie mediów! Do TV Republika zaś wraca – jak napisali wczoraj w poratlu Karnowskich – ukochany przez wszystkich Polaków program satyryczny „W tyle wizji”! Poprowadzą go – a jakże – Marcin Wolski i Magdalena Ogórek! Mam nadzieję, że Pan Marcin wróci też do prowadzenia innego swojego programu. Tego o cywilizacji łacińskiej i kulturze antycznej, których częścią jest i nasza, polska kultura. Również ta powojenna, tworzona przez Henryka Toruńczyka i jego córkę Barbarę.

Nie wiem czy zdajecie sobie sprawę z tego, że przez osiem lat rządów PiS zrobiono jeden tylko film fabularny o żołnierzach wyklętych? Jest to niskobudżetowa produkcja z mało znanym aktorem w roli głównej, która nie odpowiada żadnemu konkretnemu życiorysowi. Ot taka synteza. Nie liczę głupkowatego i kabotyńskiego filmu Zalewskiego pod tytułem „Historia Roja”. Powstało mnóstwo opracowań naukowych, których nikt nie czyta, ale fabuły żadnej, poza tą jedną, nie ma. Żaden z bohaterów nie został upamiętniony i nie oddano mu hołdu. Ja zaś ciekaw jestem jak będzie wyglądała obrona IPN, kiedy tamci się wezmą za demontaż tej instytucji. Ufajmy, że do tego nie dojdzie, bo prezydent obroni konstytucję z roku 1997, za którą stoją ludzie pokroju Sadurskiego, a kryterium uliczne 11 stycznia pokaże tym ludziom, jaka jest wola narodu.

Miłej niedzieli.

Bardzo dziękuję wszystkim, którzy zdecydowali się pomóc mi w gromadzeniu pieniędzy na czynsz dla Saszy i Ani. Zbiórkę będziemy prowadzili do skutku, albowiem nie mamy innego wyjścia. Jeszcze raz dziękuję.

https://zrzutka.pl/shxp6c?utm_medium=mail&utm_source=postmark&utm_campaign=payment_notification